![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aikrВ комментарии к прошлой записи пришёл человек, заявивший, что меня, цитирую, «кто-то подло обманул». Дескать, «немая» версия до сих пор числится основной, а про неметов — устаревшая, маргинальная и с кучей натяжек.
К сожалению, какими-то доводами, подтверждающими это высказывание, он не поделился. А когда я попытался вступить в диалог (мне же, в конце концов, интересно, прав я или нет), ответил в стиле: «Вы можете верить во что угодно, а я разговор заканчиваю, ибо он не имеет смысла».
И хотя такой стиль общения уже невольно наводит на мысль, что резким тоном собеседник пытается замаскировать отсутствие аргументов, мне всё же интересно, как оно на самом деле. Есть ли среди моих читателей специалисты, могущие хотя бы сказать, которая из версий нынче всё-таки общепринята в научных кругах, а в идеале — какие доводы есть за и против каждой из них?
(Если что, в википедию я уже заглянул. Но это уж точно не тот источник, который следует без раздумий принимать на веру :-)
К сожалению, какими-то доводами, подтверждающими это высказывание, он не поделился. А когда я попытался вступить в диалог (мне же, в конце концов, интересно, прав я или нет), ответил в стиле: «Вы можете верить во что угодно, а я разговор заканчиваю, ибо он не имеет смысла».
И хотя такой стиль общения уже невольно наводит на мысль, что резким тоном собеседник пытается замаскировать отсутствие аргументов, мне всё же интересно, как оно на самом деле. Есть ли среди моих читателей специалисты, могущие хотя бы сказать, которая из версий нынче всё-таки общепринята в научных кругах, а в идеале — какие доводы есть за и против каждой из них?
(Если что, в википедию я уже заглянул. Но это уж точно не тот источник, который следует без раздумий принимать на веру :-)