(no subject)

[aikr]

Тут после полёта Space Ship Two в интернетах вовсю идёт бурление о том, что достигнутая им высота (около 86 километров) соответствует американскому определению космоса (выше 50 миль, то есть примерно 80 километров), но не дотягивает до международного (линия Кармана, 100 километров).

Надо сказать, что до сегодняшнего дня я был всемерно на стороне международного определения. Во-первых, потому что оно, собственно, международное, а не местечковое. Во-вторых, потому что в принципе не люблю имперскую систему мер :-) В-третьих, не люблю американские имперские амбиции. А я до сих пор был убеждён, что оба значения были выбраны достаточно произвольно — просто как красивое круглое число, плюс-минус лапоть соответствующее той высоте, где аэродинамический полёт начинает требовать скоростей больше первой космической. И соответственно полагал, что американцы предпочли собственное определение исключительно из амбиций: чтобы число было круглым в их посконных милях, а не в этих ваших международных кило́метрах.

Однако сегодня эту мою уверенность как минимум поколебали. Не скажу, что однозначно сделали сторонником американского стандарта — но привели достаточно убедительные аргументы, что оный стандарт выбран менее произвольно, нежели вариант фон Кармана, и более обоснованно может считаться некоей качественной границей.

Дабы не оказаться в роли Рабиновича, напевающего по телефону Карузо, просто дам пару ссылок: раз, два. Там коротко и достаточно понятно.

P.S. А имперскую систему я всё равно не люблю :-) Как только приду к власти во всемирном масштабе — в первом же пакете указов будет полный и безусловный её запрет, кроме как в историческом контексте и в фантастических произведениях. Какую бы границу космоса ни выбрали — мерить её надо в единицах СИ.

Comments

[snowman-fedya.livejournal.com]

имхо это вопрос из серии "с какого количества начинается куча". Ясно, что границу можно провести по разным критериям, и каждый из этих критериев будет спорным. Так что я согласен тут только с тем, что надо всё измерять в СИ, а не в футах, ярдах или аршинах.

[aikr.livejournal.com]

Всё-таки одни критерии более спорные, чем другие. И на мой скромный взгляд — в данном случае американские оказались менее спорными.

[eugene-gu.livejournal.com]

> надо всё измерять в СИ, а не в футах, ярдах или аршинах.
---
Полагаю, что тут как с кириллицей: создали монахи для славянских народов другой алфавит, вот и живут теперь в своём особом мире, благо что переход на общепринятую в остальном мире латиницу просто дороже и разорвёт связи с прежними поколениями.

Так и в штатах: вся инфраструктура, вся машинерия, все стандарты и сертификары в имперских единицах. Поэтому если освежающие салфетки уже делают 15 на 20 см(отмечая в скобках, что это 7,9 инчей), то дорожная полоса так и останется шести футов, как и доски в магазине будут two by four, а не с десятыми сантиметров ;))

[aikr.livejournal.com]

Аналогия с алфавитом мне кажется неудачной. Алфавит — причём любой — по сути своей есть произвольное соглашение. Почему некоторый звук должен обозначаться именно такой закорючкой, а не эдакой или какой-то ещё? — любой аргумент так или иначе будет сводиться к «мы так решили» и/или «так сложилось исторически». Максимум, что можно привести в пользу перехода на другую азбуку — количество пользующихся ей и удобство общения с ними.

А метрическая система имеет имманентное преимущество перед имперскими мерами, и состоит оно в том, что это, собственно, система. Любая единица СИ — это базовая единица соответствующей размерности, умноженная на десять в энной степени. И даже единицы разных размерностей достаточно очевидным образом связаны между собой. Имперские же меры назвать «системой» — значит безбожно им польстить, там одних множителей целый зоопарк. В ярде три фута, в футе двенадцать дюймов, а дальше бесконечно делить пополам (и поди разбери с ходу: 17/64 — насколько это близко или далеко от 3/16?), в миле я даже не буду вспоминать сколько футов. В фунте шестнадцать унций, а в тонне и вовсе то ли 2000 фунтов, то ли все 2240. Разные же размерности вообще никак не связаны: ни акр, ни галлон не привязаны к футу или ярду, приходится вводить костыли вроде квадратных дюймов.

Привычки, стандарты и трудности перехода — это, конечно, да. Но, скажем, в той же NASA после ряда дорогостоящих инцидентов таки приняли волевое решение: отныне вся документация в метрических единицах, и не гребёт. Рано или поздно и остальные стандарты перепилят, никуда не денутся. И лучше бы рано — дешевле выйдет.

P.S. А дюймовые доски легко и непринуждённо переименовываются в двадцатьпятку. Благо разница в 0,4 миллиметра — это глубоко внутри допустимых отклонений.

[eugene-gu.livejournal.com]

> количество пользующихся
---
Именно так! Массовое производство, тем более прежде всего на себя, тем более взаимосвязанное с сотняами тысяч коопераций и десятками миллионов людей, менять и трудно, и дорого, и овчинка не особо стоит выделки.

НАСА же - это относительно новая индустрия, инкорпорированная в мировую, к тому же по сути со штучным товаром. Армия по тем же причинам у нас тоже метрическая и с 24 часами в сутках.