(no subject)

[aikr]

Наверное, больше всего меня в нынешней ситуации удивляют люди, которые вроде бы понимают, что такое пропаганда, но при этом свято убеждены, что оная исходит лишь от одной стороны (по удивительному совпадению — как раз той, которая лично им не нравится). А с противоположной — только и исключительно святая правда.

P.S. На всякий случай немного кэпства: пропаганда — это совершенно не обязательно прямая ложь (хотя и она, конечно же, ни в коем разе не исключается). Это может быть расстановка акцентов, тщательный выбор освещаемых фактов, фигурное умолчание и многое другое.

Comments

[smirnfil.livejournal.com]

Ну этих людей как раз понять можно, а вот те, кто говорят, что они очень умные и все понимают, поэтому не доверяют никому, так как у обеих сторон пропаганда мне кажутся более забавными.

[aikr.livejournal.com]

А это зависит от того, что они вкладывают в оборот «не доверяю».

Если это значит «заранее и однозначно никому не верю и любое сообщение считаю заведомой ложью» — это, конечно, перебор.

А вот если «любое сообщение с любой из сторон не тороплюсь считать правдивым до тех пор, пока всё обдумаю, сопоставлю с другой информацией и тогда уже решу, что больше похоже на правду» — это как раз, на мой взгляд, правильный подход.

[smirnfil.livejournal.com]

Тут проблема в дефолтном отношении. Потому, что сил на все обдумать и сопоставить хватает на конечное количество информации.

Не говоря уже о том, что есть стратегия запутывания, когда целью пропаганды является не продвижение своей точки зрения, а убеждение человека в том, что правды не узнать.