Рубрика «А вы знали?»

[aikr]

Вы, разумеется, знаете про такие грибы — опята.

А вот знаете ли вы, что называть их опятами не совсем верно? По правилам русского словообразования должно быть «опёнки».

Если русское слово оканчивается на «-ёнок» (или «-онок»), это почти всегда суффикс, означающий детёныша некоего вида: котёнок, жеребёнок, цыплёнок, да и наш человеческий ребёнок в том же ряду. И во множественном числе этот суффикс действительно переходит в «-ята»: цыплята, телята и прочие ребята.

А вот опёнок — едва ли не единственное исключение. Его название происходит от слова «пень»: о-пён-ок, то есть «находящийся на пне / возле пня». Приставка со временем слилась с корнем, а вот суффикс так и остался: простой «-ок», который во множественном числе переходит в «-ки» (см. замок/замки, рывок/рывки, стрелок/стрелки и тому подобное), а корень при этом должен оставаться неизменным.

Но именно потому, что это исключение едва ли не единственное, его мало кто осознаёт. Форма «опёнки» хоть и встречается в реальной речи, но довольно редко. Абсолютное же большинство, слыша знакомый вроде-как-суффикс «-ёнок», образуют множественное число по привычной модели. Как будто есть некий зверь (или птах) под названием опь, и опята — его детёныши.

Назвать такую форму неправильной уже вряд ли можно: она давно укоренилась в языке, стала массовой и привычной, вошла в словари; вряд ли кто теперь воспринимает её как ошибку. Остаётся только любоваться извилистыми тропками, которыми иной раз ходит развитие живого языка. А самим ходить в лес за опятами (ну или за опёнками), благо как раз сезон :-)

Comments

[congregatio.livejournal.com]

А я знала, знала! Но да, тоже уже привыкла к "опятам" :)

[aikr.livejournal.com]

Да я так понимаю, все уже привыкли :-) А кто-то другого варианта и не знает.

[soobrazim-na.livejournal.com]

В "Грамоте" множественное число от "опёнок" допускается и "опята" и "опёнки", а от слова "маслёнок" - только "маслята". Наверное, потому что "маслёнки" - совсем другое слово. ; )
Есть ещё слово "жигулёнок", а множественное - "жигулёнки", согласно Викисловарю.
А в Кировской области говорят ещё и "ребёнки".

[aikr.livejournal.com]

Да, действительно, маслёнки — это уже не грибы :-)
Ещё есть гриб козлёнок, но он не показателен — название явно от того козлёнка, который животное.

[yuksare-yuksare.livejournal.com]

В русском языке это довольно частое явление. Когда одну морфему по аналогу принимают за совсем другую, как правило, более распространенную. И, соответственно, образование новой формы тоже происходит по аналогу. Самое известное — слово "зонт". В Россию зонты привезли немцы и голландцы, поэтому укрепилось немецкое название zonnedek — крыша от солнца. Со временем по-русски стали говорить "зонтик". "Ик" — уменьшительный суффикс в русском. Как образовать "взрослую" форму слова? Правильно, откинуть суффикс. Парадоксальное словообразование.

[aikr.livejournal.com]

Ну, про зонтик вообще все знают, наверное.

А ещё брелок: от французского breloque, то есть «ок» — это часть корня, и по идее надо при склонении оставлять её неизменной: брелока, брелоку и так далее. Но чуть менее чем все принимают её за суффикс и склоняют соответственно: брелка, брелку, брелком...

Но опята (и примкнувшие к ним маслята, как мне напомнили) отличаются тем, что это слово не заимствованное. Сами придумали, сами потом переосмыслили и переразбили на новые морфемы.

UPD: википедия подсказывает, что это называется «переразложение».

[yuksare-yuksare.livejournal.com]

Не упомню такого термина. Хотя могла просто его забыть.
В русском языке тоже много таких слов — типа слова "седло", где суффикс стал частью корня.

[aikr.livejournal.com]

Чтобы аффиксы к корню прирастали — это вообще сплошь и рядом. В том же опёнке «о» изначально было приставкой.

[winter-forest.livejournal.com]

Знаю-знаю! Доводилось иногда слышать где-то эти "опёнки" (а в семье все говорили "опята"), однажды задумалась и поняла, что так и должно быть.

[powerforpeople.livejournal.com]

Это Nesadis Napenekus