(no subject)

[aikr]

Давайте представим себе человека, чья профессия — перемещать тяжёлые вещи, используя свою физическую силу (и, возможно, некоторые вспомогательные приспособления).

Если этот человек называется «грузчик» или, скажем, «носильщик» — всё нормально, ни у кого не возникает ни вопросов, ни претензий.

Но как только перемещаемой тяжестью оказывается речное судно, а самого работника называют «бурлак» — внезапно всё меняется. Само существование такой работы вдруг начинают называть недопустимым, унизительным и попирающим достоинство, Репин пишет обличающую картину, Некрасов — не менее обличающее стихотворение, а в советской школьной программе бурлацкая работа упоминается в списке ужасов царизма, едва ли не через запятую с Салтычихой и казнью народовольцев.

И это я ещё не упомянул ситуацию, когда перемещаемый груз — другой человек, а работника называют «рикша». Тут уже и в буржуазных странах начинают возмущаться...

Мне одному кажется, что это как-то нелогично?

Comments

[anna-bpguide.livejournal.com]

У Репина картина если и обличающая, то в самом общем виде: несовершенен мир, где человеку приходится тяжко трудиться. Ну, несовершенен, кто б спорил.

С рикшей уже сложнее. Там слишком наглядно это несовершенство.

[aikr.livejournal.com]

Не совсем так, если вспомнить историю создания картины. Вот хотя бы из википедии:

Впервые увиденные там Репиным бурлаки произвели на него сильное впечатление… Обращаясь к своему попутчику, Репин сказал: «Какой, однако, это ужас… Люди вместо скота впряжены! Савицкий, неужели нельзя как-нибудь более прилично перевозить барки с кладями, например буксирными пароходами?»

То есть для Репина это было не просто «приходится тяжко трудиться», а именно «ужас, люди вместо скота».

[anna-bpguide.livejournal.com]

Да, но это ж всё равно общая практика... "Трое в лодке" путешествуют так же, называя это "бичевой", и не возмущаются, хотя по факту именно люди вместо скота впряжены. Оно, конечно, баржа тяжелее лодочки, но принцип тот же.
Обличением ужасов царского режима картина стала уже в советских учебниках.

[partizan-1812.livejournal.com]

Между прочим, один из ранних декретов Ленина направлен на охрану бечевника (полосы у берега, по которой идут, когда ведут лодку бечевой). Это я узнал, когда нас учили водить лодку бечевой; у нас полевой факультет был, так что мы и бечеву освоили, и прочие интересные премудрости.

[anna-bpguide.livejournal.com]

:-)

[ollysa-sd.livejournal.com]

Бурлаки очень неплохо зарабатывали. Работа тяжелая, никто не спорит, но может это все не так плохо, как кажется

[aikr.livejournal.com]

Я знаю. У того же Некрасова в «Кому на Руси жить хорошо» описание бурлаков совсем другое: ну, устал человек от тяжёлой работы, так кто не устаёт; зато теперь — «походкой праздничной / Идёт, рубаха чистая, / В кармане медь звенит». Не замученный, не униженный, не презираемый — работа как работа.

Этому-то я и удивляюсь: почему вполне обычная работа вдруг стала кем-то восприниматься в таком неприглядном свете.

[ollysa-sd.livejournal.com]

Так в школе научили. Помню, я свято верила, что бурлаки это что-то ужасное, рабы, умирающие от голода и непосильной работы. Потом почитала, подумала… ну и сейчас думаю совсем по-другому

[partizan-1812.livejournal.com]

Ну, сейчас же благонамеренные люди возмущаются, ужасаются и негодуют, когда не все достаточно проникаются нуждами трансгендеров. А тогда попроще люди были.

[vikond65.livejournal.com]

Если на данном рабочем месте человека можно заменить машиной, но его все равно используют, поскольку людской труд обходится дешевле механического, то это вполне логичный повод для возмущения гуманистов.
Думаю, со временем так же негативно будет восприниматься работа грузчика/носильщика, которых начнут достаточно эффективно заменять роботы.

[keroll53.livejournal.com]

унизительным и попирающим достоинство) не тпричем тут "унижение и попирание", этот труд обличали за предельную физическую тяжесть и в результате потерю здоровья и укорочение жизни работающих. Про "вместо скотины" говорили не из-за унизительности, а поскольку такому скоту такая работа на полный износ на роду написана, то зачем людей нанимать. Вот чем возмущались.

сейчас думаю совсем по-другому) почему бы и не думать по-другому человеку, который кроме уборки квартиры или в край2нем случае работы на собственной дачке больше ничего тяжелее физически не испытал?